XF2.1 Rechtssichere Cookie Opt-In-Lösung

Die Abmahnung ist bei einem Rechtsanwalt. Es gab die eigentlich viele Abmahnungen in Österreich. Schlecht, dass die Abmahnung schriftlich und von einem Anwalt gekommen ist.

 

Ja, hatte es in den Styleeigenschaften, habe die entfernt. Wie kann ich selber danach suchen?
Danke

 

Anscheinend haben einige Anwälte da ein neues Geschäftsfeld entdeckt: Angeblicher DSGVO-Verstoß: Abmahnwelle wegen Google Fonts

 

War doch klar, dass das kommt, predige schon lange das man die einfach lokal ablegen soll. Daher finde ich es auf irgendeine weise auch nicht schlecht, dann beschäftigen sich die Leute endlich mal mit dem Thema; andererseits ist es halt für die Betreibe auch blöd, wenn es sie erwischt.

 

Wir sollten vielleicht doch alle auch in ne Burka hüpfen wenn wir draußen rum laufen.
Wer weiß schon wer einen da alles so fotografiert oder filmt...

Ist genauso bekloppt wie der aufkommende Wahn gegen alles mögliche wegen Kultureller Aneignung zu klagen. Aktuell traf es da z.B. Winnetou - das muss man sich mal vorstellen... es wird immer bekloppter in diesem Land, meine Fresse aber auch.

 

Zusammenfassung:
Abmahnwelle wegen Google Fonts: Alles, was ihr wissen müsst

Und Gegenwehr:
Google Font Abzocke

 

Verstehe diese Abmahnung nicht...
Frequently Asked Questions  |  Google Fonts  |  Google Developers
Google speichert keine IPs und setzt keine Cookies beim nutzen der Fonts... Ergo ist diese Abmahnwelle recht fehlerhaft... Aber wir alle sind keine Anwälte und dies muss durch einen Fachanwalt erfolgen zu beurteilen und dem ganzen vielleicht auch ein Ende setzen...

 

Seit wann braucht man da eine Ausweiskopie? Warum sollte ich irgend wem irgendwo auf der Welt eine Kopie meines Ausweises geben?

Den teil mit "Nutzer*innen können das Laden von Web-Fonts leicht verhindern" finde ich auch genial, wie viele User wissen das es bei FF abou:config gibt? Oder haben schon jemals einen Schalter zum Starten von irgendeinem Programm benutzt?

Ist eine FAQ rechtskräftig oder gilt nur was in der Datenschutzerklärung steht?

 

Unwissenheit schützt weder vor Strafe noch vor anderen Dingen.

 

Da sehe ich aber nicht den User in der Schuld.
Die Webseite beinhaltet Sachen, die nicht zweifelsfrei unschädlich für den User sind.
Dann könnte man auch sagen: Der Supermarkt muss nicht darauf hinweisen, dass Gas austritt, weil nicht sicher ist, ob das Gas schädlich ist. Man hätte ja vorher einen Kanarienvogel reinschicken können oder direkt eine Gasmaske mitnehmen.

 

Was ein wirklich schlechter Vergleich.
Aber du weisst, das man die Abgase am Auspuff nicht einatmen sollte, da steht auch kein Warnschild dran.

 

Autofahren darf ich auch erst, wenn ich die Basics gelernt habe. Und wenn ich nicht schwimmen gelernt habe, sauf ich eben ab wie ein Stein.

Ebenso sollte man das endlich in Sachen Online/Internet/PC/Smartphone sehen. So ein Faxen-Zirkus wie aktuell ist ja kaum noch zum aushalten.

Oder ist etwa auch der Blitz schuld, wenn er micht beim scheißen auf einer Anhöhe trifft und sollte verklagt werden? Nein - dann war ich eben zu dämlich und Darwin schlägt zu.
In der Tierwelt ist das brutal aber vermutlich sinnvoll gelöst - nur wir Menschen meinen ein ums andere mal die schlaueren zu sein und schaufeln uns unser eigenes evolutionäres Grab...

Banken z.B. wenn man mehr wie nur paar Kröten bei denen hortet. Und jetzt komm mir nicht mit Bitcoins umme Ecke... ;-)

OK - erbringe mir bitte den Beweis, dass jemals ein Mensch von Google Fonts durch Benutzung eben dieser Schaden nahm (geistiger ausgeschlossen ). Und wie war das noch: bis zum Beweis der Schuld, gilt die Unschuldsvermutung!?

Nicht dein Ernst... der Vergleich. OK - aber wenn schon... dann setzt das aber voraus, dass der Nutzer sich ne Gasmaske kauft... Nahezu ALLE aktuellen Browser bringen von Haus aus und zumeist (vermeintlich, weil ... natürlich zahlt man dafür, eben mit seinen Daten) kostenlos alles mit um sich locker und leicht vor den bösen Cookies (können Kekse überhaupt böse sein?) und IP-Sammlern zu schützen. Sprich es ist in Zeiten von Internet, Plugins, Foren, Gruppen ein leichtes sich das bisschen nötiges Wissen anzueignen.

Lerne ich nie Fahrrad fahren, werde ich halt lebzeit damit auf die Fresse fallen wenn ich dennoch benutze. So ist das halt mit Internet auch. Lerne ich nicht den Umgang damit - richtig, dann fall ich ggf. auf die Fresse und lerne dann wenigstens hoffentlich draus. Und wenn nicht, dann solls wohl so sein.
Selbst meine Mutter schafft es sich bisher sehr gut gegen Pishing zu schützen, weil sie es gelernt hat mit der Zeit. Und die Jugend von heute wächst doch mitm Smartphone an der Hand auf - sowas ist für die wie laufen oder schlafen.

 

Autofahren muss man eine Fahrschule besuchen, Schwimmkurs gibt es in der Schule; ja in der Schule gibt es auch EDV Unterricht, aber ganz ehrlich, der ist ein Witz.

Das war schon auf den Fall bezogen, ich gebe doch einer Privatperson nicht eine Ausweiskopie, ungeschwärzt! Die daten die darauf stehen gehen der Person gar nichts an.

Welcher Browser macht das von Haus aus? Ich kenne keinen Browser, der Cookies prinzipiell ablehnt.

Ja und was lernen sie? Wie man dumme TickTock Videos(heißt das überhaupt da so?) macht oder irgend so nen Rotz. Keiner unserer Auszubildenden hat überhaupt eine Ahnung, was das Internet ist, wie es funktioniert oder was das Gerät in ihrer Hand tut.
Aber 90% der Apps sind ja nicht mal darauf ausgelegt, dass man dort was einstellen kann, Hauptsache es ist bunt und whatever gerade in ist.
Wie viele Leute kennst du die wissen, dass es CustomROM's gibt? Oder machen wirs einfacher, wie viele kennen F-Droid?

Sorry aber die Gesellschaft ist nicht annähernd soweit da nur halbwegs sinnvoll unterwegs zu sein. Die meisten sind von der Technik überrollt worden und liegen geblieben; gibt heute noch genug, die meinen "das setzt sich nicht durch".

 

Neue Entwicklung:
Google-Fonts: Betroffenen-Anwalt erstattet Anzeige wegen Verdachts auf gewerbsmäßigen Betrug

 

korrekt - aber das ist doch im Grunde nicht das Problem des Webseiten Anbieters und nur weil man was nicht in der Schule hatte, schützt mich das nicht vor Strafe durch Unwissenheit. Wenn ich einen Hund kaufen möchte, muss ich mich im Vorfeld informieren. Geh ich mit dem Tier falsch um, und mach mich strafbar, kann ich auch nicht sagen ich hatte Hundehaltung nie in der Schule.

Es ist generell gruselig wie sehr die Menschen die Verantwortung für ihr eigenes Leben auf andere abwälzen wollen bzw. wie schnell andere Schuld sein sollen am eigenen Unvermögen.

Ich denke dass das Anschreiben eher für den Klagenden RA sein sollte und nicht für den vertretenen Kläger. In sofern fordert der Beklagte "nur" das gleiche was umgekehrt von ihm verlangt wird. Der beklagte soll die Hosen runter lassen, wozu er bereit ist wenn umgekehrt die Sachlage auch ebenso zweifelsfrei ist, was sie bis zum Schreiben eben noch nicht ist.
Kurz um: es wird im Schreiben lediglich nach zweifelsfreien Beweisen gefragt - mehr nicht.

Bitte lesen was ich schrieb - ich schrieb bringen es kostenlos mit. Nicht: haben es von Haus aus aktiviert. Das ist ein Unterschied!
Fährst du nachts auch immer ohne Licht am Auto, nur weils beim Kauf damals aus war? Ich bitte dich. Wir wollen wählen, wir setzen Kinder in die Welt, wir wollen sie lehren, wir wollen eigene Entscheidungen treffen wo es nur geht - aber beim Internet wollen wir wie 3-jährige bemuttert werden? Wie geht das denn zusammen? ;-)

Wird so sein - aber ist das mein Problem? Muss es den Straßenbauer (also den Staat) interessieren, das Max Muster zu dämlich ist darauf zu fahren wenn der sich nicht entsprechend informiert und gebildet hat?

Alles richtig - jedoch ändert das nichts daran, dass man die unfähigen nicht vor allem Ungemach per Gesetz schützen kann und sollte. Im Grunde ist es wie beim heißen Kaffee to go - da steht normal drauf "Achtung heiß" (opt in ) und das muss reichen - bei Cookies sollte es ebenso reichen: Achtung diese Seite verwendet Cookies und dann meinetwegen ne Liste welche. Alles weitere sollte dem Nutzer belassen bleiben ob er dann weiter surft auf dieser Seite mit Warnung oder eben nicht.

Ich hatte das ja schon mal gesagt - es gibt kein kostenloses Internet. Für alles und jedes muss man auf die eine oder andere Art bezahlen. Ich denke so weit herunter brechen könnte mans, und es würde schon reichen das den Leuten mal endlich klar zu machen. Ist der selbe Scheiß wie "kostenloser Versand" - den gibts genauso wenig, aber die Leute glauben dran. Zumindest die Idioten unter uns.

Auch hier noch mal - konkret auf Google Fonts. Zeige mir einen ernsthaft, nachweißlich geschädigten. Also finanziell, körperlich oder auch nur seelisch (aber bitte ärztlich bestätigt). Einen.
Und das andere - ich kenne kein Kind/Jugendlichen/Erwachsenen dass ohne sich die Finger mal irgendwann verbrannt zu haben wirklich weiß was zu heiß ist und das man zu heißes nicht anfassen sollte. Der Mensch lernt immer noch am nachhaltigsten durch Schmerz, und so ist das wohl auch im digitalen. Am schnellsten lernen es jene, die tatsächlich schon mal deswegen Ärger hatten, für alle anderen bleibt es ein abstraktes ungreifbares Etwas für das wir noch ungreifbarere Gesetze konstruieren die unsere Welt immer mehr in ein Korsett stecken.

 

Hmm... also doch besser auf Bot-Whitelists setzen und mal Gedanken machen wie man Standard scraper etwas ausbremsen kann. Wäre dann wohl vielleicht auch nicht die schlechteste Idee. ;-)

Danke für den Link!

 

Und weil die Gesellschaft zu dumm ist, bremsen wir lieber andere ein, als die Gesellschaft schlau zu machen?
Finde den Fehler.

 

Wir "schützen" den User indem wir alles kriminalisieren, was Google Fonts direkt von Google Servern in die Seite einbindet. Anschließend geht der User zu Google, gibt dort seine Suchanfragen ein und wird getrackt bis der Arzt kommt. Genau mein Humor.
Das ist einer der Gründe, warum wir alle aussterben werden. Wir sind so schlau, dass es schon wieder dumm ist.

 

Wohl war...

Und wenn der User schlauch genug ist, sucht er nicht über Google, und ist damit Nerd genug sich auch mit seinem Browser auszukennen. Hoffentlich.

 

Und was ich tatsächlich nicht verstehe:
Worin besteht der Unterschied zwischen eingebundenen Google Fonts und eingebundenen Google Videos von YouTube?

Denn die darf man ja einbetten, oder?